jueves, 27 de octubre de 2011

¿Votar para botar?

Los jóvenes hoy en día son unos tiranos, contradicen a sus padres, devoran su comida, y le faltan al respeto a sus maestros. Es una verdadera vergüenza la situación actual. Los que no se pelean por partidos de futbol, lo hacen por entrar en una discoteca. Otros se plantan en plazas queriendo dar lecciones de democracia a personas y estructuras que llevan muchos años de lucha por la libertad.


Por otro lado, están los partidos políticos. Esa mancha de ladrones. Qué desaparezcan los partidos políticos. Nadie ha nacido nunca miembro de un partido político. En cambio, nacemos todos miembros de una familia. Ésa familia que se está devaluando. Los partidos políticos y los sindicatos lo han destrozado todo. Con lo bien que se vivía antes.


Esto dos párrafos son repetidos una y otra vez. Es fácil caer en estas afirmaciones. Ya sea por la prepotencia personal, manipulación a la que estamos sometidos y que nos hace repetir hasta creer lo que decimos o bien, por simple ignorancia de la verdadera realidad. Esa manipulación en la que nos han convertido en meras marionetas que repetimos como papagayos todas estas aseveraciones. La mayoría está educada en la desidia, en el pensamiento acrítico y en el único interés, milenario, de pan y circo. Para aquellos que tenga un poco más de interés en aprender, se les muestra una realidad deformada por el historicismo que, hoy día lo domina todo, llevándonos a un nihilismo superficial. Estos eruditos a la violeta creen saber más que los demás y sus fuentes de información no son más que una película, un artículo que relata un hecho histórico relatado de forma novelesca, o bien, escuchar a algún contertulio.


El primer párrafo contiene una frase de Sócrates de aproximadamente 2441 años. Si fuese cierto, antes todos eran perfectos y en la actualidad estamos totalmente podridos. Sin embargo, no hay tanta diferencia entre esos tiempos y estos. La afirmación de Sócrates se ha repetido generación tras generación hasta nuestros días. No ha cambiado mucho nuestra mentalidad sobre lo mal que lo hacen nos los demás y lo bueno que somos nosotros.


En el segundo párrafo está parte de una frase de pensamiento fascista interesada en eliminar los partidos políticos para que sólo exista el pensamiento único. El problema no son los partidos sino los que los componen, muchos oportunistas que buscan enriquecerse rápidamente. Estos oportunistas han tenido las puertas abiertas para entrar en estas estructuras gracias a la falta de interés de personas realmente preparadas. La afirmación de Primo de Rivera, segundo párrafo, se nos ha ido introduciendo poco a poco en nuestra mente de tal forma que ya la aceptamos sin pensar mucho lo que decimos.


Una frase que escucho en la calle y en twitter, es que el socialismo ha muerto. Bueno, el socialismo como cualquier idea no creo que muera, pertenece a ese mundo de las ideas en las que no se ha tenido en cuenta los defectos del mundo de los mortales. Somos nosotros los que no sabemos llegar a las ideas, protegerlas de nosotros o adecuarlas a las personas y momento.


Si no te convencen los partidos políticos que están, más que nada por las personas que la componen y que deberían renovarse, piensa que hay otros que aún no han demostrado su valía. La única forma de que un partido con muchos votantes pero podrido se reforme desde dentro y desde la base es dando una caída en votos muy brusca. En ese momento las bases de ese partido despierta y pide explicaciones. Sería hacerles y hacernos un favor a todos. No te dejes llevar por ese pensamiento relajado que te hace pasar de todo o votar al más votado o simplemente no votar. Los más votados ya han demostrado que no sólo no son todos lo mismo sino que no nos van a sacar de la situación actual. Son lo mismo en muchos aspectos, no en todo o eso creo.


Como he dicho anteriormente, desde mi punto de vista, las ideas deben adecuarse a las nuevas mentalidades y situaciones. La aparición de las asambleas, movimientos de concienciación social y las nuevas tecnologías son otros aspectos que no deben ser pasados por alto. Ahora existe la posibilidad técnica de llegar a lo más parecido a una democracia real, reduciendo capacidad representativa y proporcional de los diputados según representación telemática, o bien, mediante una supervisión de la cámara alta, el senado, mediante una asamblea virtual y representativa. Son muchas posibilidades pero no podemos caer en teorizar cayendo en discusiones bizantinas.


Nosotros forjamos nuestro destino, no te dejes llevar por la inercia de la vida, vida con una corriente interesada por unos pocos.


Saludos

8 comentarios:

  1. #ciudadanoNick:
    Para mí el texto en general es bueno pues trata de despertar conciencias. Pero con el ánimo de exponer críticas constructivas citaría dos. Primero creo que cambiar a personas corruptas por otras presuntamente honestas al frente de los partidos no mejorará sustancialmente la situación. Si el poder es un vicio a todos los que enviemos al poder, aunque todos sean presuntamente honestos, muchos caerán en el vicio. Así que opto más cuando dice el texto del post: "reduciendo capacidad representativa y proporcional de los diputados". Pero aún estando plenamente de acuerdo en el fondo no lo estoy en la forma o en el medio. Me explicaré, Internet es bueno, buenísimo, para opinar y aprender de otras opiniones, ideal como un medido de libre expresión, información y conomiento donde todos aprendemos y mucho: pero yo no lo utilizaría como estructura democrática para votar. Por varios motivos donde sólo citaré dos (para no extenderme), el primero es que no controlamos el medio, y hablo de los españoles. El presidente de EEUU puede desconectar Internet cuando se vea amenazado (en definitiva cuando quiera. Siendo así ¿cómo basar nuestra democracia española en un medio que no controla España?. Pero no sólo no lo controla España de manera oficial, también extraoficialmente, es decir, no puede frenar a los piratas digitales, organizados o no, y mucho menos a los piratas cuánticos. Sin salir del mundo digital hay piratas que pueden entrar hasta en ordenadores superprotegidos como ya se ha dado en algunas de las Agencias de Información más poderosas del mundo. Pero si además sumamos los prototipos de los ordenadores cuánticos hay que admitir que en segundos un ordenador cuántico puede dar con la más sofisticada de las contraseñas digitales. Por ello investigué y tracé una manera de votar y participar en el gobierno, detalladamente, sin utilizar internet. Y también si que resultara más caro al Estado. Es decir, votamos al menos tres veces cada cuatro años (municipales, autonómicas y generales) donde podemos aprovechar para votar o introducir en otra urna un cuadernos de cuestiones ya contestadas, es decir, el multivoto. Lo detallo mejor en el lbro "El ciudadano Humano" http://www.bubok.es/libros/202887/El-Ciudadano-Humano
    Gracias ;-)

    ResponderEliminar
  2. Muchísimas gracias por el comentario, me parece muy interesante lo que comentas y no supondría tanto dinero para el estado (nosotros).

    Eso sí, los ordenadores cuánticos sólo están en prototipos y no son una realidad aún. De todos modos sí es posible el cálculo de claves de seguridad mediante encriptación cuántica, que nada tienen que ver con las más complejas que podamos utilizar en la actualidad.
    Lo de que los piratas entran en los sistemas más difíciles eso está por ver. Francamente creo que hay más novela y publicidad para tragar más dinero del estado. Puede que hayan entrado hasta un punto pero luego emplean otro tiempo de seguridades. Claro está, es lo que me parece a mi.

    Vuelvo a darte las gracias por este estupendo comentario y la aportación a la forma de consulta popular (analógico) que soluciona uno de los tema más importante como es el posible multivoto.

    ResponderEliminar
  3. En general el post me parece acertado.
    Es especialmente curiosa la cita de Söcrates, porque él mismo fue condenado a muerte por "corromper a la juventud". A él y a los sofistas se les acusó de ser los culpables de que los jóvenes hubieran perdido el respeto a sus mayores. Esto refuerza aún más tu argumento. No ha habido un pueblo que no se haya creído el pueblo elegido (como dice una canción de Jorge Drexler) ni una generación que no se haya metido con la generación siguiente. Y sin embargo la civilización no se ha hundido.
    Me gusta la cita de Primo de Rivera, porque en efecto el fascismo se presentó (y su defensores lo consideraban como tal) como un movimiento emancipatorio frente a una clase política alejada del pueblo y corrupta. Y miembros del 15M recurren a dichas generalizaciones sin darse cuenta de sus peligros. Algunos porque están cercanos al anarquismo (y entonces es legítima su crítica, pues cualquier estructura de poder sería nociva) y otros por puro y duro populismo. Porque es más fácil hacer una inducción excesiva que discriminar racionalmente.
    Respecto a una democracia 4.0, por así decirlo, en principio era escéptico al respecto, pero en foros surgidos a raíz del 15M (sobre todo un par de ellos en que se debatía el consenso de mínimos) me convencí de que no tenía por qué serlo. Creo firmemente que sería posible y útil mejorar nuestra participación en una democracia que no deje de ser representativa, gracias al uso de internet. Creo que sería fácil convocar por sistema un referendum telemático (habilitando lugares públicos para la participación de los "analfabetos" digitales) a la hora de aprobar algunas medidas (leyes orgánicas en el Congreso y obras públicas que excedan X cantidad de dinero en ayuntamientos, por ejemplo).
    Lo único que no veo, y no porque no sea más o menos cierto lo que dices, es tu afirmación acerca del socialismo. No veo cómo se integra ese párrafo con los demás, me da que tú sí porque tienes uno o varios partidos políticos en mente. Intuyo que no los precisas porque quieres hacer una reflexión más bien de fondo, pero en ese caso no entiendo qué viene a hacer esa afirmación sobre la muerte del socialismo en medio de tu artículo. Y tampoco sé si tienes en mente más bien el comunismo, la socialdemocracia u otras formas de socialismo (maoismo, troskismo).
    En fin, espero que mi comentario te sea de ayuda. Un gusto leerte.

    ResponderEliminar
  4. Perdón por la insistencia. He olvidado referirme al hecho de que el voto de castigo, como sugieres, pueda servir para que los grandes partidos se reinventen y saquen del cesto sus manzanas podridas. Y sí creo que la actual debacle del PSOE puede ser lo mejor que le podía pasar (entiendo que a ese socialismo es al que te refieres). El otro gran partido... no veo a sus votantes habituales castigándolo. Lo más que le podía pasar ya le ha pasado con Cascos en Asturias.
    En cualquier caso pienso que el voto útil es el que se hace con algo de fe en quien te va a representar, y no "en contra de". Un saludo.

    ResponderEliminar
  5. Me gusta, me hace reflexionar. Yo cuando leo artículos como éste, me centro en la idea básica del mensaje. En lo referente al sistema de votos, me quedo con el concepto de que a Víctir tampoco le gusta el sistema actual, y que cree igual que yo, que la tecnología, tarde o temprano nos ofrecerá algun sistema mejor que el actual. En cuanto a los partidos políticos, el tema me parece muy complejo, y me veo incapaz de ceder mi representación a un partido en el cual no confie 100 por 100, me limito a admitir que no me siento identificado con ninguno de ellos y a depositar una papeleta en blanco que muestra mi disconformidad. Si la papeleta en blanco beneficia a uno u otro, es aquí dónde empoeza la responsabilidad de TODOS los partidos políticos, que deben ppr todos los medios posibles, conseguir que una papeleta en blanco no beneficie a ninguna fuerza política y además, ponga en evidncia que no están haciendo bien su trabajo, y que por lo tanto, deben espavilarse a solucionar esta falta de políticos éticos, comprometidos con la sociedad, respetuosos con el medio ambiente, constructivos, responsables, coherentes yequilibrados

    ResponderEliminar
  6. Javi, Jon creo que estamos de acuerdo en lo principal y es la necesidad de un cambio serio para evitar que esto vaya a más.

    Creo que si no te sientes representado por un partido, busques otro. La opción de votar en blanco no me convence demasiado, debería haber una opción distinta, no política en la que pudiéramos indicar el desacuerdo y petición de unidad nacional, "llamada a consultas" de los políticos y un plazo corto para reestructurar los partidos, todos para una nueva elección.

    Pienso que las tecnologías nos ayudarán a mejorar la política. Pero necesitamos ser educados y educarnos en la responsabilidad política de todos y cada uno de los ciudadanos.

    Por último indicar que si un partido no te gusta y es al que siempre has votado lo lógico es no votarlos y buscar otro que se acerque a esos valores que han perdido, aquellos que te inspiraban confianza. Eso a su vez, hará que esa pérdida económica y de votos los arrastre a un autoanálisis por su propio bien. Eso sí, deben ser las bases y no las cúpulas las que deben reformar.

    ResponderEliminar
  7. Yo soy partidaria del voto inútil, es decir, del voto que te dicte la conciencia. Por que me parece aberrante, querer votar por ejemplo a EQUO y al final, votar al PP por que "van a ganar". O asumir que coincides bastante con el planteamiento y programa de IU por ejemplo, y votar al PSOE para "frenar" al PP.
    En cuanto a la recomendación de la abstención, que se hace desde sectores del 15-M, estoy en desacuerdo, ir "contra el sistema" no es abolir los partidos, para crear otros, o cambiarlos, eso tiene un peligro real, y se llama fascismo.
    Y en cuanto a la regeneración del PSOE, pues si, lo mismo tienen que tener una debacle electoral, para iniciar una catarsis, pero algo me dice, que ya lo tienen previsto.
    Y si, espero que en un futuro nada lejano, las tecnologias permitan ejercer la democracia desde casa, pero hace falta mucha educación y responsabilidad aún para ello.
    Saludos!!

    ResponderEliminar
  8. Me gusta la reflexión que haces, deja abiertas muchas posibilidades, pero creo que además del problema de la representación democrática y del sistema de participación que yo personalmente pienso que es muy pobre, electoralmente hablando y por contra excesivo en cuanto a la representación que otorga, de ahí que se concentre demasiado poder en una sola persona,como digo, este no es el mayor problema de nuestra democracia y diría que hay un cierto tabú en torno a lo realmente primordial y urgente: hay que superar ideologicamente la etapa dictatorial, no superada en dos cuestiones que marcan nuestra democracia mas de lo que creemos: la democratización del poder judicial, que actualmente impide la independencia de poderes e imparte doctrina a través de la aplicación de las leyes y el otro tema gran tabú, el poder de la iglesia, ejercido a través del Opus, la banca,la gran patronal y...las escuelas!!! El dilema es: habrá algún lider político que se atreva a apear a los jueces de su status ( muchos son los mismos que actuaban en tribunales franquistas), quitar poder, influencia y subvenciones a la iglesia y reformar el sistema electoral en pro de mas participación y menos poder político unipersonal? la respuesta es....

    ResponderEliminar